早期“蒙娜丽莎”惊喜还是谎言-说】

近日，上海举办的“早期蒙娜丽莎发现之旅”展览吸引了众多观众的目光，一幅所谓的“达·芬奇遗失珍罕画作”以220元一张的门票火热开展。这场展览的举办，让人们不禁想起2012年那场关于蒙娜丽莎基金会的新闻发布会。

那个新闻发布会宣布了一个令人震惊的消息：经过35年的研究，他们发现了著名的《蒙娜丽莎》的另一较早版本——《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》。此消息一经传出，便引起了各大媒体的争相报道。毕竟，没有哪张画能比《蒙娜丽莎》更有名了。

据传闻，《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》最早是由伦敦画商Hugh Blaker在清理一座贵族老宅时发现的，并存放于自己位于艾尔沃斯的画廊里。此后，蒙娜丽莎基金会经过一系列的考据研究，声称此画作为真作。这一论断的可靠性却遭到了诸多质疑。

关于这幅画的起源和认证过程存在诸多疑点。虽然基金会提供了许多文献和证据，但这些证据似乎并不够充分。例如，那位声称此画为真作的艺术史家John Eyre并非真正的艺术史家，而是小说家。《全美百科全书》中的词条解释也存在问题，引用的参考文献并不足以证明画作的真实性。

更令人质疑的是，《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》在技法风格上与达·芬奇的其它作品存在明显差异。世界顶尖的达·芬奇专家大都认为这幅画的风格存在巨大疑问。牛津大学艺术史教授马丁·坎普和纽约大都会艺术博物馆的策展人卢克·赛森更是直言不讳地表示，这幅画作模仿拙劣，不属于达·芬奇的真迹。

除此之外，《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》还存在两个致命问题。它是布面油画，而达·芬奇的绘画都是木板油画，且未见有文献材料证明达·芬奇曾使用过布面。涉及到达·芬奇绘画的特殊技法，如平滑的画面、细腻的人物面部塑造及阴影过渡等，在《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》中并未看到。

《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》的真实性仍然是一个待解之谜。虽然展览吸引了众多观众的目光，但人民群众挣钱不易，花钱看展也要看得明白才是。在欣赏这幅画作的我们也需要保持理性思考，等待更多的证据和考据来揭示这幅画作的真相。关于《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》的争议，似乎一直在迷雾中徘徊。这幅作品所展现的特殊的雾化效果，引人深思，很多人认为这与达·芬奇独特的罩色技法有关。当我们仔细观察《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》时，肉眼无法发现达·芬奇的罩色痕迹，后续的技术检测也证实了这一点。

面对这样的局面，蒙娜丽莎基金会决定采取碳十四检测，结果却显示这幅画作符合14世纪末至15世纪初的物理特点。虽然碳十四检测是一种重要的科学手段，但误差较大，只能作为辅助手段使用。对于这幅画的真伪问题，似乎所有的证据都对其不利。

在亚洲展出之前，蒙娜丽莎基金会放出消息说找到了证明此画为真作的结论性证据。他们请来了神圣几何专家Alfonso Rubino进行实验。Rubino认为，《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》和达·芬奇的《蒙娜丽莎》在对称比例上完全一致，符合神圣几何比例。神圣几何理论只是一种几何比例形式，可以被学习模仿。仅凭这一推断来证明作品的真伪并不可靠。基金会的论证再次显得混乱而没有章法。

整个《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》的认证过程缺乏第三方学术机构的论证和研究，甚至没有机会在权威学者面前展示。知名艺术史家坎普和赛森都未曾看过实物，而蒙娜丽莎基金会因此批评他们乱下结论。坎普回应称，如果基金会有意愿将实物送过来供他研究，他愿意看。然而他们并未这样做。

至今，尚未有知名艺术史家公开支持《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》为真作。这幅画就像世纪前初现人间时一样，至今仍名不正言不顺。市场炒作下，这幅画早已与学术无关。在亚洲巡展上，主办方和蒙娜丽莎基金会利用达·芬奇的噱头吸引观众眼球和门票收入。据说，《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》现在的主人是一位亚洲藏家，她带着神秘的微笑在全球范围内巡展，却从未敢在欧美公开露面。蒙娜丽莎基金会的种种行为令人怀疑其中是否有其他利益纠葛。也许在不久的将来，《艾尔沃斯的蒙娜丽莎》会在某拍卖场上出现，等待下一个愿意为此“传奇”买单的人。这幅画的神秘面纱究竟何时能够揭开？或许只有时间才能给出答案。